Используемая в исследованиях фонда специально разработанная идентификационно-оценочная модель масштабируема и применима к различным уровням управления/оборота ресурсов и к разным сферам ответственности. Государство, регион, район, предприятие, малая группа, индивидуум, а также общая система в целом. На основе этой же модели строится деятельность по настройке системы в целом.

В отношении разработок, в разной мере послуживших источниками данного материала, избранная в подходе акцентуация уместна по ряду причин. И, во-первых – постольку, поскольку предметом внимания являются значимые ресурсно-энергетические потенциалы различной природы, а объектами и субъектами изучения – распорядители и операторы этих ресурсов. В особенности – наиболее весомые, значимые и компетентные, развивающиеся и изменяющиеся. Преимущественно – достаточно публичные.

В процессе оценки затрагиваются функционирующие в сообществах схемы и наиболее устойчивые алгоритмы оборота различных ресурсов. И как следствие – получаемые от культивирования таких алгоритмов результаты-эффекты различных степеней, их влияние на общую среду жизнедеятельности системы и на ее значимые компоненты. Ключевым предметом изучения выделяются смыслы, аккумулирующие ресурсы и наполняющие энергией реализации эти схемы и алгоритмы. А также их специфика, мощь воздействия, противоречивость/гармоничность в различных пространственно-временных и содержательных масштабах.

Значимые результаты при комплексной оценке деятельности Первых лиц любых структур и этих структур в целом, рассматриваются и учитываются как:
прямые (достигаемые субъектами активности) и опосредованные (достигаемые «чужими руками», посредством подставных лиц; в режиме многоуровневого управления или/и в режиме манипулирования и т.д.); условно моментальные (быстрые, достижимые в краткосрочной перспективе); отсроченные (по времени); отложенные (до стечения обстоятельств); накапливаемые (актуализируемые по достижению ситуационной критической массы) и общесистемные (как следствие реализации содержательного цикла сложной системы в целом). И, соответственно – как различные совокупности перечисленных потенциалов-эффектов-результатов.

При ведении текущих разработок, особенно резонансной проблематики с высокими энергетическими потенциалами, имеется четкое понимание – любая, самая сложная и опасная проблематика может разрабатываться в различных сценарных планах и проектных установках.

Может быть явлено много декоративных эффектов, «освоенных» ресурсов, однако результатом окажется абсолютная неизменность исходного состояния, а то и его усугубление. Может случиться и такой «заход» на проблему, когда не хватит ресурсов даже на «отход», либо исчезнут и постановщики задач и отважные «решатели» и все составляющие проблемной среды.

Маргинальные крайности не приветствуются изначально как малопродуктивные практически для всех. Такой же подход практикует наиболее ответственная часть исполнительной власти федерального уровня.

Сверх всего прочего – провоцирование и стимулирование противоречивых потенциалов, как и подмена государственных институтов и корпоративных сообществ (наделенных специальными полномочиями, инструментами, бюджетами, исполнителями и обязанностями), никогда не входило и не будет входить в задачи ЦСР МОФ «ИДЕОЛОГИЯ». Формат деятельности скорее таков – «посильное, системно сбалансированное, компетентное, содействие и полезное взаимодействие».

Целенаправленно и публично субъектам процессов предлагается частное видение той или иной проблемы.

С представляемым видением проблематики можно соотнестись, можно принять, можно воспользоваться, можно проигнорировать, можно не заметить – выбор за процедурно, системно, содержательно закрепленным оператором.

Оптимальной моделью построения рабочей ситуации, особенно при оценке различных корпоративных и региональных проектов, определяется следующая формула: «Достаточно понятный и убедительный для инвестирования, осознанно реализуемый ключевым оператором проект, с выраженным вектором развития, со сбалансированным и значимым ресурсно-энергетическим содержанием. На правах ключевых операторов проект реализуют субъекты, сделавшие свой определяющий выбор ответственно, с учетом ситуативной конъюнктуры, но не зависимо от её прикладных аспектов. Выбор значимых субъектов управления соответствует системному проекту по существу».

Под ответственным личным определяющим выбором (если совсем «по простому») подразумевается осознанный отказ от «хита девяностых» – стратегии, нацеленной преимущественно на «успех через близость к текущему победителю» и «кормушке», в ущерб созиданию победы – сбалансированной личной, командной, национальной.

С помощью упомянутой стратегии результат всегда достается легче, но бывает более чем преходящ и уязвим. Таким образом, достигнутый результат ощущается «потребляющим» субъектом как безусловная зависимость от «благодетеля».

От чрезмерной несбалансированной зависимости люди незащищенные и ослабленные теряют индивидуальность, своё ресурсно-энергетическое наполнение/потенциал и деградируют как личности. А люди излишне пассионарные – бунтуют и, в большинстве своем, пополняют ряды маргиналов, теряя способность быть конструктивными. При этом достаточно быстро и почти необратимо саморазрушаются, сокращая горизонт свого проектирования. Обе эти категории становятся легкой добычей и неоценимыми инструментами субъектов управления, чье видение ситуации цинично (для данной общности), а глобальные цели, ресурсные накопления и институты легитимизации накопленного являются частью иного, более крупного по масштабу проекта.

Долгое время в региональном пространстве доминировал стандарт оборота ресурсов, когда местными сообществами «потреблялись» победители «промышляющие» в социуме. Модель хорошо узнаваемая, достаточно жизненная и вполне понятная. Но при своем абсолютном доминировании – не позволяющая накапливать должным образом положительный потенциал для серьезного значимого системного успеха и имеющая ряд безусловно жестких ограничений. (Гипертрофированная эксплуатация рейтинга любого руководителя – близкого «поля ягода»).

Однако – чем, с кем, как и чего ради заниматься – ответственный выбор, и каждый делает его самостоятельно. Именно в этом и есть действительная свобода (на тему которой многие так любят порассуждать безотносительно к ответственности).

Чаще же под свободой многими все еще понимается возможность быть «чувствительным флюгером на сильных жизненных ветрах». Когда кораблю требуется двигаться по своему пути – ему нужен хороший шкипер, способный учитывать разные ветра. Но основная его задача – не терять главной цели.

Феномены подобные «нюренбергскому синдрому» – «мы солдаты - мы выполняли приказы - нас заставили - это не мы, это всё он» и т.п. – завуалированная форма оптимизации личных издержек от личного выбора определенного качества. Желание «подхалтурить» с личным выбором, захватить чужие активы, а свои издержки перевести на кого-то другого – очень взрывоопасная ресурсно-энергетическая формула. Порождаемые ей проблемы не отменяются простым принятием каких-либо юридических актов. (Кстати, глубинные корни кровной мести у ряда народов, обычай уничтожать всех мужчин побежденной общности и т.п. проистекают из понимания или чувствования последствий нарушения сбалансированного ресурсно-энергетического статус-кво. Когда же кроме захвата материальных ресурсов очевидно попирается такая достаточно сложно материализуемая вещь как справедливость – мощь генерируемых социумом последствий умножается многократно. Чем мощнее нарушение, тем смертоносней отдача. Причем не обязательно энергия отдачи канализируется и управляется пострадавшей стороной. Последствия таких «отдач» оценивать в деньгах уже научились – Киргизия самый свежий пример. Правда, к сожалению, далеко не единственный).

Оговоренное является необходимым элементом для полноценного понимания изложенного в частях I-VII «Аналитического эссе» материала и происходящих в обществе процессов вообще. Это иллюстрация минимально требуемого качества рассмотрения обстановки для ее активного и эффективного учета.